La británica dice que tribunales ordinarios e internacionales deberán establecer monto por incumplimientos contractuales.

 La decisión de Codelco de desistirse del recurso de protección presentado el 14 de noviembre contra Anglo American para frenar nuevas ventas de acciones en la filial chilena en disputa, gatilló una nueva advertencia de parte de la empresa británica. Pero ya en otro tono.

 La británica exigió a la Corte de Apelaciones que la aceptación del desistimiento de Codelco sea acompañada de la obligación, de parte de la chilena, de asumir los costos del juicio activado en tribunales superiores, lo que permitiría a Anglo resarcirse de los gastos legales en que ha debido incurrir. Acto seguido, Anglo anticipa su futura jugada, ya enunciada por los abogados de la europea en noviembre. «Luego corresponderá a los tribunales ordinarios e internacionales juzgar respecto de las indemnizaciones que Codelco y el Estado de Chile deberán pagar a Anglo American por el grave daño que sus incumplimientos contractuales y actuaciones abusivas le han irrogado», dice el texto presentado ayer por el abogado Cristóbal Eyzaguirre, en representación de Anglo.

 La presentación de acciones en el exterior sería inminente, pero aún no está resuelta la fecha en que se haría. Una opción es la acti- vación de una demanda en el Ciadi, centro de arbitrajes internacional, dependiente del Banco Mundial.

 Para Anglo, el desistimiento de Codelco al recurso de protección confirma lo que ya suponía: que esa presentación era instrumental, que buscó congelar el patrimonio de Anglo en Chile hasta enero de 2012 -fecha en que podía ejercer la opción de compra por el 49% de Anglo American Sur- y no proteger una garantía constitucional conculcada. «Ya terminada la tramitación de esta causa y ad portas de una sentencia judicial que debía rechazar la abusiva acción perpetrada (…), Codelco, sin siquiera sonrojarse, se desistió de su recurso de protección», dice el texto.

 Para justificar el retiro del recurso de protección, el abogado de Codelco, Pedro Pablo Gutiérrez, argumentó que el recurso buscaba proteger el derecho a ejercer la compra de las acciones tras la venta del 24,5% de Anglo American Sur a Mitsubishi. Como ese objetivo, profundizó, ya se había logrado, y ya que el tema de fondo -la diferencia contractual con Anglo- se debatía en otras causas, no tenía sentido mantener el recurso.

 Codelco demandó el martes a Anglo, exigió el traspasó del 49% de AAS y el pago de perjuicios. En diciembre, Anglo había demandado a Codelco.(LA TERCERA)